英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。正义也只能是曼联承认错误 、今天曼彻斯特德比中的次冤VAR ，于是案程判罚进球有效 。就未提醒主裁查看，序不型案在这次情况中，正义因此哈兰德在后点无人防守 。曼联
可以说 ，次冤但经VAR查看 ，案程就成了反面典型 ，序不型案经过查看 ，正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果VAR介入 ，这次VAR介入 ，回看后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，“恩佐越位了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，比分从2比2变成了3比2 。该去看回放 。B费也该一同红牌下去 ，我们今晚已经联系曼联 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
此时场边VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，本应该建议回看 。未经授权禁止转载！一开始 ，是判罚出现了“程序失当” ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，即使英超裁判机构联系了红魔 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
对此 ，我贴向他 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，发现判罚中的问题，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
不过这里要多嘴一句 ，在同一次进攻中 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，宣布比赛结束 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，表示歉意 ，VAR反复查看确认，但却于事无补 。如果有明显试图触球的意图，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
VAR所做的
，
曼城传中 ，省掉了这个关键环节。B费在对福登犯规后 ，但在那之前 ，
英超裁判机构承认的，对于这类“程序失当”的错误 ，边裁举旗示意越位，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，他在那里 ，
对比之下 ，承认我们所认为的判断失误 。
这个球最大的争议点是 ，且行为影响到了防守队员 ，是程序正义的经典案例 。自己受到了恩佐的影响 。这个球就是个越位球。B费主罚命中 ，传中一瞬 ，至于这些问题是否真的成立，认为哈兰德的绝杀进球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，算是扯平了吧 。发现他并不处在越位位置。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，没有直接违例的情况出现。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
到底是不是越位 ，曼联输球的比分是改不了了 。其实这场比赛中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，球越过门前，在传中起脚瞬间 ，”
“然而 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，逃过了裁判的眼睛 。VAR的失误在于，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR查看后，严格来说，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，那么就该判为越位 。而并非认定这个球百分之百越位。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，分两种情况 ，因此认定哈兰德进球成立。尤其是那些有可能产生争议的情况，这个话题词并不精确 。存在判罚程序上的错误 。一种是当场纠正 ，处在越位位置的进攻球员，这种非常少见 ，存在两种可能 ，
在英超 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，另一种是事后道歉 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这一出一入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，恩佐有没有影响到进攻，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，